dr. Κωνσταντίνος Φαρσαλινός: Πως μια "διάψευση" συντηρεί και παρατείνει δικαιολογημένες και αδικαιολόγητες καχυποψίες

από το χρονολόγιο του dr. κωνσταντίνου Φαρσαλινού:
https://www.facebook.com/konstantinos.farsalinos/posts/1900027640148978

"Fact" checking vs. true facts

Πως μια "διάψευση" συντηρεί και παρατείνει δικαιολογημένες και αδικαιολόγητες καχυποψίες

Ένα θέμα που διακινείται στα μέσα ενημέρωσης από χθες αφορά τη "διάψευση" για 4 πιλότους της British Airways που, σύμφωνα με ανεπίσημες αναφορές στο διαδίκτυο, πέθαναν πρόσφατα και έγινε προσπάθεια να συνδεθούν οι θάνατοι με τον εμβολιασμό.

Το θέμα δεν διακινείται επειδή έχει ιδιαίτερη ουσία και σημασία αλλά επειδή αποτελεί όχημα και εργαλείο επίθεσης απέναντι στον Dimitrios Kouvelas.

Άλλωστε ακούμε ακόμη και δημόσια να τον χαρακτηρίζουν ψεκασμένο αντι-εμβολιαστή (παρόλο που ο ίδιος έχει εμβολιαστεί πλήρως, όπως έχει δηλώσει δημόσια).

Οπότε, έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον (για λόγους άσχετους με το πραγματικό θέμα) να αναλύσουμε αυτή τη "διάψευση".

Το θέμα το είδα για πρώτη φορά στο Reuters στις 17 Ιουνίου (https://tinyurl.com/u55h3ppu - EIKONA 1). Όπως γνωρίζετε, δεν το σχολίασα ποτέ, για έναν απλό λόγο:

δεν υπήρχε καμία αξιόπιστη δημόσια πληροφορία ούτε για τον εμβολιασμό τους ούτε για τις συνθήκες θανάτου τους. Παρόλο που προφανέστατα είναι περίεργο να συμβαίνουν 4 θάνατοι πιλότων σε σύντομο χρονικό διάστημα (λαμβάνοντας υπόψη ότι ελέγχεται τακτικά η κατάσταση της υγείας τους).

Η απουσία αξιόπιστης πληροφορίας όμως αφορά τόσο την επιβεβαίωση όσο και τη διάψευση της πιθανής χρονολογικής ή άλλης συσχέτισης.

Οι έλληνες fact checkers λοιπόν εμφανίζονται να διαψεύδουν την αναφορά του Κούβελα στους 4 Βρετανούς πιλότους, ο οποίος υπονόησε οτι υπάρχει (ή μπορεί να υπάρχει) συσχέτιση.

Τι διέψευσε όμως ακριβώς, και τι επιβεβαίωσε το άρθρο των fact checkers;

Στην πραγματικότητα, ΣΧΕΔΟΝ ΤΙΠΟΤΑ.

Για να διαψευστεί το θέμα, θα έπρεπε να απαντηθούν τα παρακάτω ερωτήματα:

1. Είχαν εμβολιαστεί ή όχι οι συγκεκριμένοι πιλότοι (ή κάποιοι από αυτούς); Γιατί σε όλες τις δηλώσεις της British Airways και των fact checkers δεν αναφέρεται αν έχουν εμβολιαστεί ή όχι; Τι μπορεί να σημαίνει λοιπόν η μη-απάντηση σε αυτό το προφανέστατο ερώτημα; Το μόνο που στην πραγματικότητα έχει διαψευστεί είναι ότι η εταιρεία δεν βρίσκεται σε συζητήσεις διαχείρισης κρίσης με την κυβέρνηση.

2. Είναι σε θέση μια αεροπορική εταιρείας να απαντάει στο ερώτημα αν υπάρχει συσχέτιση μεταξύ εμβολίου και θανάτου; Η ερώτηση είναι ρητορική διότι η αεροπορική εταιρεία είναι ΑΝΙΚΑΝΗ και ΑΝΑΡΜΟΔΙΑ να κρίνει αν υπάρχει σχέση ή όχι. Επίσης, στο tweet της εταιρείας αναφέρει ότι δεν είναι αληθές ότι οι θάνατοι "συνδέονται" ("linked"), χωρίς να αναφέρεται η λέξη εμβόλιο (https://tinyurl.com/93yve22w - ΕΙΚΟΝΑ 1).

3. Είναι σε θέση οι συγγενείς (τους οποίους επικαλούνται οι fact checkers) να απαντήσουν στο ερώτημα αν υπάρχει συσχέτιση μεταξύ εμβολίου και θανάτου; Η ερώτηση είναι ρητορική διότι οι συγγενείς είναι ΑΝΙΚΑΝΟΙ και ΑΝΑΡΜΟΔΙΟΙ να κρίνουν αν υπάρχει σχέση ή όχι.

4. Έπρεπε ο ΜΗΡΑ να λάβει ειδοποίηση μέσω κίτρινης κάρτας ΑΝ οι πιλότοι είχαν εμβολιαστεί και στη συνέχεια κατέληξαν; Η ερώτηση είναι ρητορική, διότι είναι ξεκάθαρο ότι θα έπρεπε να λάβουν τέτοια ειδοποίηση ΕΦΟΣΟΝ είχε προηγηθεί εμβολιασμός. Η μη-απάντηση στο αν προηγήθηκε εμβολιασμός ακυρώνει λοιπόν αυτό το επιχείρημα και ταυτόχρονα δημιουργεί ερωτήματα για το ποιος και γιατί δεν κατέγραψε σε κίτρινη κάρτα τα συμβάματα ΑΝ οι πιλότοι (ή κάποιοι από αυτούς) είχαν εμβολιαστεί (κάτι που δεν το επιβεβαιώνει και δεν το διαψεύδει κάνεις).

5. Η αεροπορική εταιρεία έχει επιβάλλει τον εμβολιασμό στο προσωπικό ή όχι? Και αυτό δεν το επιβεβαιώνει και δεν το διαψεύδει κανείς. Το AFP το αναφέρει σε τίτλο άρθρο του, αλλά επικαλείται μόνο τηλεφωνική επικοινωνία κι όχι κάποια επίσημη ανακοίνωση (https://tinyurl.com/4vwxe4m2 - ΕΙΚΟΝΑ 3).

Αντίθετα, άλλη αεροπορική έχει ανακοινώσει επίσημα ότι δεν θα υποχρεώσει τους πιλότους της να εμβολιαστούν (United Airlines, εδώ: https://tinyurl.com/ymwuc7xf).

ΑΝ λοιπόν η British Airways το έχει επιβάλλει, τότε προφανώς έχει ακόμη μικρότερη αξία η θέση της εταιρείας πάνω στο θέμα (για προφανείς λόγους).

Συμπέρασμα

Παρόλο που το ερώτημα που τέθηκε από ανώνυμες (και αγνώστου αξιοπιστίας) πηγές στο διαδίκτυο ήταν αν 4 πιλότοι της British Airways πέθαναν μετά τον εμβολιασμό τους, το μόνο ζήτημα που διαψεύδεται είναι ότι η British Airways είναι σε συζητήσεις διαχείρισης κρίσης με την κυβέρνηση.

Οι δημόσιες τοποθετήσεις και αναλύσεις των fact checkers (διεθνώς, και στην Ελλάδα) αφήνουν ανοιχτά και αναπάντητα συγκεκριμένα ερωτήματα που θα μπορούσαν να είχαν απαντηθεί (αν ήθελε η αεροπορική εταιρεία).

Προφανώς δεν μπορεί να κρίνει μια αεροπορική εταιρεία ή οι συγγενείς αν υπάρχει αιτιολογική σχέση. Άλλωστε η οριζόντια φαρμακοεπαγρύπνηση έχει το ρόλο να επιβεβαιώσει ή να αποκλείσει αιτιολογική σχέση ΜΟΝΟ μέσω ανάλυσης της συχνότητας των επιπλοκών. Για να συμβεί αυτό θα πρέπει να καταγράφονται όλα, ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΜΕΝΩΝ και των συμβαμάτων που ΔΕΝ οφείλονται στα εμβόλια.

Διάψευση λοιπόν δεν υπάρχει για το κεντρικό ζήτημα. Προφανώς, ούτε επιβεβαίωση μπορεί να υπάρχει. Και να υπήρχε, δεν έχει ιδιαίτερη σημασία και δεν προσφέρει καινούργια γνώση.

Τα ερωτήματα σχετικά με το θέμα πάντως παραμένουν, και η αβεβαιότητα συντηρείται από εκείνους που δεν απάντησαν στα αυτονόητα ερωτήματα.

Μπορεί λοιπόν κάποιος να θέσει ένα ερώτημα που πρακτικά έμεινε αναπάντητο.

Εγώ επέλεξα να μην σχολιάσω ποτέ το θέμα, διότι άλλωστε δεν είναι κεντρικής σημασίας. Αλλά επειδή βλέπω ότι το θέμα γίνεται αντικείμενο εκμετάλλευσης με συγκεκριμένο στόχο, για συγκεκριμένο πρόσωπο, για συγκεκριμένους λόγους (που δεν έχουν καμία σχέση με το θέμα των πιλότων), θεώρησα χρήσιμο να αναλύσω τη "διάψευση".

Κι επειδή είδα ότι ο κ. Κούβελας πιθανώς να κινηθεί νομικά εναντίον όσων τον συκοφαντούν (εδώ: https://tinyurl.com/tu9u6fs), του προσφέρω τα δικαιώματα χρήσης του παρόντος κειμένου, αυτούσιο ή τροποποιημένο, αν του φανεί χρήσιμο.