Στην ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ δημοσιεύθηκε προ ολίγων ημερών άρθρο της κ. Σπανού Α., δημοσιογράφου, με τίτλο "Εμβολιασμός στα κρυφά". Το άρθρο ήταν ανακριβές και επιθετικό. Σκέφτηκα να απαντήσω και έστειλα σχετικό κείμενο στην εφημερίδα. Η εφημερίδα δεν το δημοσίευσε πιθανον γιατί αναφερόταν στο εμβόλιο του κορωνοϊου.
Όσοι εξακολουθούν να εμβολιάζονται, συνήθως, αποφεύγουν να το φωνάζουν γιατί ξέρουν ότι κινδυνεύουν να προκαλέσουν απορία, αμηχανία, ειρωνεία ή οίκτο. Η πέμπτη και έκτη δόση είναι πια κάτι σαν στίγμα, θεωρείται πως αφορά κυρίως γέρους ή πολύ άρρωστους, που αν νοσήσουν έχουν πολλές πιθανότητες να χάσουν τη ζωή τους.
Η μάσκα, από την άλλη, δεν σε στιγματίζει, αλλά εξάπτει την περιέργεια ή δημιουργεί παράξενους συνειρμούς, ότι είσαι υποχόνδριος ή εκκεντρικός, ότι έχεις κάποια ίωση και προσέχεις να μην τη μεταδώσεις, ότι κρυώνεις.
Αναμενόμενο είναι, αφού σχεδόν όλοι πλέον έχουν βγει θετικοί μία ή περισσότερες φορές χωρίς να τους συμβεί κάτι φοβερό, ανεξάρτητα από τον βαθμό της ταλαιπωρίας καθενός. Η άποψη που επικρατεί είναι ότι όσοι πεθαίνουν πάσχουν από υποκείμενο νόσημα και επομένως ανήκουν σε ειδική κατηγορία, άτυχοι έτσι κι αλλιώς. Αλλά και για τα συμπτώματα long COVID πιστεύεται ευρύτατα ότι μπορεί να τα προκαλεί το εμβόλιο και όχι ο ιός. Με άλλα λόγια, η μάχη υπέρ του εμβολίου χάθηκε. Ελάχιστοι έχουν πιστέψει ότι αν δεν είχαν εμβολιαστεί θα είχαν νοσήσει πιο βαριά ή μπορεί να είχαν βρεθεί σε κάποια ΜΕΘ.
Επικράτησε η αντίληψη πως τελικά όλοι μολύνονται και, επομένως, δεν έχει τόση σημασία η πρόληψη, παρά τη φασαρία που γίνεται από το υπουργείο Υγείας. Αλλωστε, αντέχουν οι θεωρίες συνωμοσίας για fake news που προώθησαν φαρμακευτικές εταιρείες προκειμένου να πουλήσουν εμβόλια και για προπαγάνδα κυβερνήσεων με σκοπό τον κοινωνικό έλεγχο.
Οι λοιμωξιολόγοι που γνώρισαν τηλεοπτική δόξα τον καιρό των lockdowns ακούγονται πια ηττημένοι, όταν καλούν τους πολίτες, και ειδικά τους πιο ευάλωτους, να εμβολιαστούν. Κάνουν τη δουλειά τους αλλά χωρίς να λάμπουν, δεν κρέμονται οι τηλεθεατές από τα χείλη τους και δεν αντιμετωπίζονται σαν φορείς επιστημονικού μεγαλείου και προστάτες της δημόσιας υγείας. Νίκησαν οι άλλοι: οι ανορθολογικοί, οι δύσπιστοι απέναντι στην επιστήμη, οι αρνητές της πανδημίας, οι βέβαιοι για την επικινδυνότητα των εμβολίων και για την ύπαρξη οργανωμένου σχεδίου παραπλάνησης των πολιτών στο όνομα του κέρδους.
Ο καθηγητής Σωτήρης Τσιόδρας ανήκει ήδη στην Ιστορία. Ο πατερούλης που μας καθοδηγούσε και μας καθησύχαζε δεν έχει πια χώρο ανάμεσά μας. Αρχίζουν και οι εκπτώσεις τη Δευτέρα και ο χριστουγεννιάτικος συνωστισμός θα παραταθεί. Χωρίς μάσκες, με βήχα και φτερνίσματα, ο ένας πάνω στον άλλο. Και όποιος αντέξει.
Α. Σπανού / Καθημερινή / 07-01-2023
----------------------------
Και η απάντηση / 08-01-2023
Η κ. Σπανού, ανεξαρτήτως των ιδιοτήτων της και των προσόντων της, στο συγκεκριμένο θέμα των εμβολιασμών που αναπτύσσει, εμφανίζεται αδιάβαστη. Θα ήθελα να απαντήσω σε ορισμένα σημεία του άρθρου της.
1. Μιλά για αντιεμβολιαστές χωρίς να αντιλαμβάνεται ότι το να αρνείσαι το συγκεκριμένο εμβόλιο του κορωνοϊού δεν σημαίνει κατ΄ ανάγκην ότι αρνείσαι όλα τα εμβόλια.
2. Αγνοεί ότι η μανιώδης προσπάθεια επιβολής του κορωνο-εμβολίου οδήγησε διεθνώς σε ενίσχυση του γενικότερου αντιεμβολιαστικού κινήματος και άρα οπισθοχώρηση πολύτιμων εμβολίων.
3. Μιλά για ανθρώπους που αμφισβητούν την επιστήμη. Μα η ίδια είναι που πρώτη αμφισβητεί ακριβώς την επιστήμη.
4. Η επιστήμη προχωρεί μέσω αμφισβητήσεων και αμφιβολιών.΄Ωσπου οι απόψεις της να καταλήξουν σε επίσημες οδηγίες (guidelines) περνούν από πολλά στάδια όπου μπορούν να συνυπάρχουν και μία και δύο και τρεις πχ. απόψεις.
5. Η δημοσιογράφος-συγγραφέας, υποστηρίζοντας την μία και μόνον άποψη της επιστήμης καταρρίπτει το ανωτέρω δόγμα, αγνοεί τις αντίθετες απόψεις και θεωρεί ως μη υπάρχοντες, επιστήμονες που είναι κλάσεις ανώτεροι από τον αναφερόμενο από την ίδια πρόεδρο της επιτροπής πανδημίας.
6. Αναφέρει ως επικρατούσα άποψη από κάποιους ότι όσοι πεθαίνουν πάσχουν από υποκείμενο νόσημα και επομένως ανήκουν σε ειδική κατηγορία, άτυχοι έτσι κι αλλιώς.
7. Αγνοεί η κυρία ότι αυτό δεν είναι επικρατούσα άποψη κάποιων γραφικών ατόμων, αλλά είναι άποψη που προκύπτει από τα δηλούμενα και επίσημα στοιχεία του ΕΟΔΥ. Ώφειλε να τα γνωρίζει.
8. Ειρωνεύεται στο θέμα της long COVID-19 λέγοντας ότι υπάρχει ευρύτερη άποψη πως μπορεί αυτό να το προκαλεί το εμβόλιο και όχι ο ιός.
9. Αγνοεί προφανώς πλείστες μελέτες που λένε ότι το εμβόλιο δεν εμποδίζει την long COVID-19 παρά σε μικρό ποσοστό, ενώ άλλες μελέτες τονίζουν τη δυνατότητα το ίδιο το εμβόλιο να προκαλεί μακρά νόσηση. Και φυσικά αγνοεί την αδυναμία του εμβολίου να προφυλάξει από νόσηση από κορωνοϊό και άρα πιθανή μετάπτωση σε μακρά νόσο.
10. Τονίζει ότι «επικράτησε η αντίληψη πως τελικά όλοι μολύνονται…». Γνωρίζει άραγε έστω και έναν εμβολιασμένο που να μην νόσησε δύο ή και πλέον φορές; Τυχαία αντίληψη είναι αυτή;
11. Χρησιμοποιεί απαράδεκτες εκφράσεις όπως «νίκησαν οι άλλοι: οι ανορθολογικοί, οι δύσπιστοι απέναντι στην επιστήμη, οι αρνητές της πανδημίας, οι βέβαιοι για την επικινδυνότητα των εμβολίων…», συνεχίζοντας έτσι τους βάρβαρους αρχικούς χαρακτηρισμούς περί ψεκασμένων, συνωμοτών, ανεγκέφαλων κλπ κλπ που εκπέμποντο καθημερινώς από τα χείλη διαπιστευμένων ιατρών. Όλοι οι άλλοι βλέπετε είχαν αποκλεισθεί από τα ΜΜΕ.
12. Βέβαια το ποιοι αγνοούν την επικινδυνότητα του συγκεκριμένου εμβολίου το δείχνει η καθημερινότητα, (πλήθος οι αιφνίδιοι θάνατοι και τα περίεργα συμβάματα), το δείχνουν συνεχείς μελέτες που μιλούν για ανεπιθύμητες ενέργειες, το δείχνουν οι διεθνείς Ρυθμιστικές Αρχές που δέχονται επισήμως εκατομμύρια παρενέργειες και χιλιάδες θανάτους από το εμβόλιο. Το δείχνουν τέλος οι χώρες που αποζημιώνουν τους παθόντες και τους θανόντες από το εμβόλιο.
13. Όλα αυτά τα αγνοεί προφανώς η κυρία δημοσιογράφος, η οποία οφείλει να ζητήσει συγγνώμην για το άρθρο της, τουλάχιστον από τους παθόντες που είναι πολλαπλάσιοι από όσους η ίδια νομίζει.
14. Μία δικαιολογία υπάρχει για το άρθρο της: να το έγραψε ειρωνευόμενη την εμβολιαστική προσπάθεια και την τρέχουσα κατάσταση.
15. Αν όντως είναι έτσι, τότε θα πρέπει εμείς να ανακαλέσουμε.
